http://realfil.com/v-l-obuxov-garmoniya-mezhdu-pokoleniyami-kak-neobxodimoe-uslovie-procvetaniya-nacii/, В.Л. Обухов
ОБУХОВ Валерий Леонидович, руководитель Российского общества реалистической философии, доктор философских наук, профессор
Историко-культурный разлом, катастрофично переживаемый недавно Россией, и из которого мы только-только начинаем выходить, лишил традицию одного из главных определений – непрерывности. Установка на то, что старшее поколение все делали не то и не так, привела в итоге к разрыву связи поколений и лишило общества важнейшего определения – органичности. А это, в свою очередь, привело к обрушению страны, к тому, что мы по многим важнейшим показателям оказались отброшенными на двадцать лет, в результате чего из супердержавы, которой мы общепризнанно были, мы превратились в развивающуюся страну, где ВВП на душу населения — самый низкий из всех европейских стран.
Китай, успешно проводя модернизацию во всех сторонах общественной жизни, в то же время не отказался от завоеваний прошлых поколений, в результате чего он существенно обогнал нас, заняв наше место супердержавы. Из этого факта напрашивается очень важный вывод: все наши многолетние разговоры о необходимости модернизации так и останутся разговорами, пока мы не научимся бережно относиться к багажу, накопленному предыдущими поколениями. Для подтверждения сказанного обратимся к области образования, где реформаторский зуд сопровождается игнорированием опыта советской системы образования. Не случайно поэтому на «правительственном часе» в Госдуме отмечалось, что если в советский период наша страна входила в тройку наиболее продвинутых в образовании стран, то сейчас по ряду позиций в образовании мы скатились на 54 место.
Таким образом, разрыв связи поколений принес отрицательные последствия как для общества в целом, так и для каждого человека, как старшего, так и младшего поколения. Осознание данного факта приводит к попыткам восстановить утраченную преемственность поколений, в том числе, в информационном пространстве.
Необходимо остановиться на тех трудностях и проблемах, которые препятствуют установлению оптимального взаимоотношения между поколениями. Никто не отменял проблему отцов и детей, которая является вечной проблемой и из-за которой полного согласия, полного взаимопонимания в отношениях поколений достичь практически не возможно. Дело в том, что каждое поколение своими деяниями, своим трудом вносит изменения в существующую реальность, и новое поколение, входя в жизнь, сталкивается с новым бытием, которое по необходимости рождает и новое сознание: новую систему ценностей, новый тип поведения и общения и т.д.
Но помимо этого общего положения существует и масса других условий, оказывающих то или иное негативное влияние на взаимоотношений поколений. Дело в том, что каждое поколение имеет свое лицо, свой набор характеристик, которые необходимо учитывать в процессе установления взаимодействия. Опытные педагоги знают, что не только каждое поколение, но даже каждые пять лет в вузы приходит качественно новая молодежная аудитория.
В.И. Вернадский когда-то заметил, что есть только одна сфера, в которой прогресс самоочевиден – это наука. Сюда следует добавить еще и технику. Существование научно-технического прогресса не требует доказательств, поскольку каждый на своем опыте знает, что каждое новое поколение телевизоров, компьютеров, мобильных телефонов в целом оказывается более совершенным, чем предыдущее. Но вопрос: существует ли прогресс человечества, уже не может быть решен столь же однозначно. Очевидный прогрессе науки и техники, не означает столь же очевидного прогресса в развитии человеческих качеств: совестливости, порядочности, честности, ответственности, доброты и т.д. Т.е. каждое поколение иное по отношению к предыдущему, но оппозиция «лучше – хуже» здесь в целом не подходит.
Тем не менее, при отсутствии общего вектора развития человечества в какую-то одну сторону, поколения относительно друг друга могут выступать и как лучшие и как худшие. В частности, поколение Победителей состояло из таких людей, которых мы уже почти не видим вокруг себя и которые вряд ли когда будут возможны.
Прежде всего, поражает их работоспособность и ответственность. Я мог наблюдать за работой Бориса Викторовича Сапунова, ветерана ВОВ, главного научного сотрудника Эрмитажа, над книгой о земной жизни Иисуса. Он не только поднял массу научного и религиозного материала, но работал даже в библиотеке Ватикана, ездил по Египту и Палестине в поиске следов проживания там Иисуса, общался со многими лицами духовного звания. Но при этом он использовал и чисто научные приемы, в частности при создании фоторобота Иисуса Христа. Такая напряженнейшая и многолетняя работа над книгой нам уже недоступна. Не случайно в итоге он получает за нее звание почетного доктора Оксфордского университета. Поражает и величайшая скромность этих людей. Основную часть своих фундаментальных работ он издавал совершенно бесплатно: для него важно было максимально духовно реализовать себя. Еще что поражало в этих людях – это полное безразличие ко всем тем благам цивилизации, которые рекламируются со всех сторон и на которые так падко современное поколение.
Как люди не равны друг другу, так и поколения не равны. На первое место в этой шкале следует, безусловно, поставить поколение Победителей, больше всего сделавшее для защиты страны, для ее могущества и процветания. Суммируя личные контакты с уходящим из жизни поколением Победителей, можно дать следующий совокупный портрет его представителей. Этому поколению присущи: громадная, всеохватывающая любовь к жизни, а значит, и к окружающим людям, мощная духовная энергия, величайшая добротность, стоическое отношение к трудностям, а также ко всякого рода благам цивилизации, недоступная другим поколениям скромность, огромное чувство патриотизма, когда Родина и Я сливались воедино, ответственное отношение ко всякому делу. Это было поколение пассионариев, поколение заряженных огромной жизненной энергетикой людей.
Несколько уступает им поколение 60-70-летних, т.е. дети войны и первого послевоенного поколения. Формируясь в той же социальной парадигме, что и поколение Победителей, оно уступает ему в жизненной энергетике, добротности, невероятной скромности. Тем не менее, накопленная с годами мудрость выдвигает сегодня именно представителей этой возрастной категории на важнейшие должности: руководителей страны, крупных компаний, ректоров вузов и т.п.
Интерес представляет поколение 40-50-летних. Фундамент этих людей сложился в эпоху социализма, с ее нацеленностью на классические ценности. А в юности они пережили романтический восторг первых лет перестройки, когда открылись многие каналы связи и общество бурлило в ожидании скоро грядущего большого всеобщего счастья. Неслучайно многие знаковые лица в правительстве и администрации президента – именно этого возраста.
Этому поколению по многим важнейшим параметрам уступает поколение 20-30—летних. Я далек от мысли как петь славу молодежи, так и охаивать ее и по-стариковски вздыхать, что де не та молодежь пошла. Как сторонник реалистического мировоззрения я хочу нарисовать реальную картину и указать на те трудности, которые мы испытываем, общаясь с современной молодежью, а также по возможности вскрыть причины этих трудностей.
Указанное поколение можно охарактеризовать одним словом – «потерянное». Термин «потерянное поколение» впервые ввел Эрих Мария Ремарк, описывая германскую молодежь, вошедшую в жизнь после Первой мировой войны, когда после поражения в стране на почве ниспровержения всех ценностей царил хаос. Если в нашей стране поколение, прошедшее войну, гордилось одержанной победой, если поколение 50-60-х гг. прошлого века гордилось успехами страны в освоении космоса, то поколение, вступившее в сознательную жизнь в 90-х годах прошлого века, пришлось на эпоху хаоса, повального разрушения и отказа практически от всех идеалов и ценностей. Навязывалась только одна установка: обогащение любой ценой, и потребление, потребление, потребление.
В статье «Обезьяний бизнес», опубликованной в США, рассказывается, как двое ученых из Йельского университета (с которым, кстати, у Аграрного университета есть договор о сотрудничестве) научили обезьян пользоваться деньгами. Вскоре обезьянье общество расслоилось. В нем возникли те же самые типы поведения, что и в человеческом обществе. Появились трудоголики и лодыри, бандиты и накопители. Кто-то предпочитал работе рэкет и отнимал у других. Но главное, что отметили экспериментаторы, у обезьян появились те черты характера, которые ранее не были замечены – жадность, жестокость и ярость в отстаивании своих денег, подозрительность друг к другу. И заканчивается статья тем, что благодаря внедрению денег обезьяны открыли для себя феномен проституции. Молодой самец дал монетку самке. Ученые думали, что он влюбился и сделал подарок. Но нет, «девочка» вступила с кавалером в половую связь, а затем пошла к окошку, за которым сидели ученые, и купила у них виноград. Таким образом, все остались довольны: обезьяны освоили либерально-капиталистические отношений, а ученые защитили докторскую диссертацию[1]. Надо добавить, что с не меньшим успехом этот эксперимент прошел в нашей стране, когда мы с подсказки наших западных «партнеров» перешли на рыночные рельсы. При этом наибольший эффект данного эксперимента отмечался именно в молодежной среде, что также не могло не сказаться негативно на взаимоотношении между поколениями.
Я.Немчинов в статье «Я родился в Союзе Советских Социалистических Республик» справедливо отмечает, что для разрыва связи между поколениями нашей страны так называемые «партнеры» массированно использовали нападки на социалистическое прошлое страны: «Антисоветская кампания имела и имеет огромное значение в формировании сознания молодого поколения. Очевидно, что люди более зрелого возраста, имеющие устойчивые воззрения на жизнь, собственную систему ценностей, меньше подвергаются воздействию пропаганды. Тем не менее, ломка стереотипов сознания, перестройка всего мировоззрения захлестнула и эту часть общества, что уж в таком случае говорить о молодежи, чье сознание формировалось как раз в годы яростной антисоветской информационной кампании. В ее сознание глубоко вошли основные антисоветские постулаты. Новое поколение стали воспитывать на иных ценностях, идеалах, образах, нежели предыдущее. В результате традиционный конфликт отцов и детей в российском обществе перешел все нормальные границы. Образовалась огромная пропасть во взаимопонимании поколений»[2].
Вторая причина состоит в том, что зуд разрушения эпохи перестройки наложился на проходившую во всем западном мире начавшуюся в 70-е годы прошлого века эпоху постмодерна. Постмодерн определяется как «усталая» эпоха, характеризуемая эсхатологическими настроениями, эстетическими мутациями, смешением художественных языков, а также развернутым отказом от рационалистической традиции.[3] Сюда можно еще добавить: постмодерн, это когда разум спит, а сон разума рождает чудовищ, это когда классические ценности растаптываются, а на их место усиленно протаскиваются антиценности. Постмодерн – это глумление над всеми классическими ценностями, культ абсурда, когда самые простые правила нравственности, которые воспринимались как само собой разумеющееся предыдущими поколениями, теперь не воспринимаются никак. Понятия чести, совести, долга, ответственности, доброты и т.п. теперь становятся пустым звуком. Ценности общения отныне не признаются высшими ценностями, и это одна из причин, препятствующих полноценному контакту поколений. Теряет ценность и процесс получения знания. Если образование, по Фурсенко, сводится к воспитанию потребителя, то потребителем успешно можно стать и не посещая учебное заведение. В интервью «МК» от 15 июня 2011 г. он заявил буквально следующее: «Пороком советской системы образования было стремление создать человека-творца, тогда как задача образования РФ – создать квалифицированного потребителя, способного пользоваться результатами труда других». Это сказано в тот год, когда по всему Западному миру прошли мощнейшие демонстрации под лозунгами «Захвати Уолл-стрит» и «Долой капитализм», показавшие всю тупиковость, всю обреченность мира, основанного на потребительских ценностях.
В связи со сказанным уровень культуры, уровень образованности постоянно снижается. Самое плохое не то, что приходит малообразованное поколение молодежи, а то, что у этого поколения нет выработанной системы ценности, способности к серьезной работе, должной ответственности. Поэтому этому поколению можно дать еще одно название: «никакое». Молодые люди могут быть сами по себе очень даже симпатичными, но у них нет своего нравственного стержня, нет своей собственной, выстраданной системы ценностей. Поэтому представители этого поколения легко могут качнуться как в одну, так и в другую сторону. Именно из такого поколения в свое время сформировался костяк гитлеровской партии, именно такое поколение поставляет сегодня маргиналов для майдана в Киеве.
Еще одна причина, затрудняющая информационное общение поколений, спровоцирована научно-техническим прогрессом. Мне по интернету прислали интересную подборку фотографий. На первой приведены слова Эйнштейна о том, что если техника очень прочно войдет в нашу жизнь, то мы получим поколение идиотов. И далее представлены различные фотосюжеты групп молодежи: в кафе, музее, на пикнике, на свидании, где у всех прижаты к уху мобильники. Если еще лет 10 назад учащиеся списывали рефераты, обложившись несколькими книгами, и поэтому хоть как-то знакомились с их содержанием, то теперь и студенты и аспиранты просто скачивают их, и на семинарском занятии с трудом зачитывают чужой для них текст. Многие молодые люди – юноши и девушки, привыкнув общаться почти исключительно смс-ками, не в состоянии написать предложение из более 3 слов. И весь первый год мне приходится потратить на то, чтобы научить своих аспирантов выражать адекватно мысли и писать нормальной длины предложения.
Сказанное не означает, что у меня аллергия на молодежь. Совсем наоборот: это в целом симпатичные в общении люди. Но факт остается фактом, что у большей части современной молодежи нет царя в голове, стержня, нет своей собственной, выстраданной в мучительных поисках, достойной системы ценностей. Разумеется также, речь идет не о всех представителях молодого поколения, а о большей ее части: ведь человек не только продукт среды, он к тому же еще и продукт своего собственного воспитания, или самовоспитания. У всякого правила есть исключения.
Существует еще одна, четвертая причина, затрудняющая общение поколений. Мы сейчас живем в условиях информационной блокады, когда многие СМИ финансируются из-за рубежа. В частности, наши основные телеканалы финансируются госдепом США и в его бюджете на каждый год отдельной строкой прописана суммы на их содержание. Попытка Государственной Думы ограничить участие иностранного капитала в ведущих телеканалах 50% провалилась. В 2012 году Е.Федоров внес в Думу предложение о принятии закона, по которому если СМИ на более 50% финансируется из-за рубежа, это СМИ должно указывать, что оно иностранный агент. За два года это предложение так и не было принято к рассмотрению и сейчас Е. Федоров забрал его на доработку.
В статье «19 видов оружия массового уничтожения» В.Б.Сапунов пишет следующее: «Что касается средств массовой информации, то контроль над ними тоже сродни бомбе, т.к. может приводить противника в небоеспособное состояние. Важнейшие задачи — подчинение СМИ противника с целью: а. Дискредитации внутренней и внешней политики, социально-экономического положения своего государства, б. Искажения исторического наследия, в. Разжигание в обществе всех форм вражды, г. Создания упаднических настроений, д. Поощрения антиобщественной деятельности. Один из теоретиков информационно-психологической войны – недавно скончавшийся в США русский социолог и историк Г.Климов писал, что современное российское телевидение активно воспитывает поколение, способное к «гламурной» жизни, но не способное ни к трудовой деятельности, ни к защите отечества, ни к созданию полноценной семьи и воспитанию детей»[4].
Действительный союз между всеми поколениями нашей страны возможен лишь на основе классических, т.е. проверенных временем, вечных ценностей: Классические ценности это – честь и правда, разум и просвещение, свобода и творчество, справедливость и равенство, красота и любовь, семья и дети, счастье и добро. Проходя через очистительный огонь их неприятия в переломную эпоху они потом готовы засиять еще ярче и новыми гранями[5].
Только на основании указанных ценностей возможна подлинная сплоченность нации, а значит, преодоление кризисной ситуации в обществе и движение к обещанному величию России, превращению ее в нравственного лидера. К счастью, с 2011 года в сознании учащейся молодежи наблюдается поворот к классическим ценностям. Если раньше (5 – 10 лет назад) студенты чисто формально отсиживали занятия, всем своим видом показывая безразличное отношение к учебе, то сейчас вновь вспыхнула жажда знания, молодежь в целом повернулась лицом к учебе. Если раньше девочки зачитывались дамскими романами, а мальчики – книгами в жанре фэнтези, то сейчас вновь в моду входят произведения классиков. Скорее всего, это связано с тем, что в 2011 году в вузы пришло поколение, которое в первый класс школы пошло в 2000 году, году окончания Ельцинского правления, характеризуемого деградацией страны по всем показателям: экономическом, политическом, нравственном.
Новая поросль оказалась более талантливой и более открытой к конструктивному общению со старшим поколением. Причем, возросшая талантливость новой смены отмечается во всех областях – и в художественной и в технической. Л.Н.Захаров, на протяжении многих лет возглавляющий жюри Международного фестиваля детского литературного творчества, еще в 2009 году обратил внимание, что школьники-старшеклассники (которые придут в вуз именно в 2011 году), стали значительно талантливее свих старших сверстников.
Творческое начало у российских студентов отмечается и в научно-технических областях. Вот, например, как оценивает творческий потенциал наших студентов Научный руководитель Международной научно-образовательной лаборатории неразрушающего контроля немецкий профессор Х-М.Крёнинг, заявивший в беседе с В.В.Путиным, что с российскими студентами ему работать интереснее всего. что российский студент – наиболее творчески одарённый: «Уж не знаю почему, но это так. Многократно в этом убеждался: у российских студентов всегда рождаются замечательные идеи. Но есть проблема в дисциплине»[6]…
Конечно, этот процесс не прямолинеен, возможны всяческие зигзаги и отступления, но указанная закономерность, скорее всего, пробьет себе дорогу и все поколения по принципу дополнительности смогут совместно вносить вклад в достижение подлинного величия страны. У каждого поколения есть свои собственные преимущества перед поколениями другими, и только совместная деятельность всех поколений на основе проверенных веками классических ценностей, способна создать тот синергетический эффект, который единственный даст ожидаемый результат.
В общественном сознании существует довольно устойчивый стереотип, что молодежь – это самая активная часть общества. Поскольку философия с древнейших времен по необходимости подвергает все сомнению, подвергнем и мы сомнению этот постулат. Суть молодого поколения можно определить одним словом: поиск. Энергии в этом возрасте действительно очень много, но она направлена «врассыпную»: человек «ищет себя», определяет своем место в мире, свое предназначение, и поэтому его активность «наружу», т.е. в каких-то осязаемых продуктах, почти никак не проявляется. Иное дело у поколения 40-50-летних. Этот возраст не случайно с древнейших времен определяется как акмэ – период высшего расцвета всех физических и духовных сил. Именно в этом возрасте человек окончательно утверждает себя, показывает, на что он в действительности способен, т.е. достигая своих возможных пределов. Свое преимущество есть и у поколения 60-70-детних. Конфуций как-то говорил, что к нему мудрость пришла в 70-летнем возрасте. И действительно поколение 60-70-летних – это поколение высочайшей мудрости. Если в предыдущем поколении человек достигает своих вершин, то сейчас он выпускает «на-гора» наибольшее количество продукции. Таким образом, любое поколение оказывается «самым-самым», хотя активность у каждого поколения проявляется по-разному. Приписывать монополию на активность только одному поколению – значит быть не в ладах с фактами.
Приверженность классическим (или как сейчас стало модным говорить – «консервативным») ценностям – это лишь фундамент, тот базис, на котором возможно единение всех поколений. Но известно, что базис не действует без надстройки. Этой надстройкой может быть только общепринятая идеология, опирающаяся на национальную идею. Национальная идея должна вытекать из духа нации, быть привлекательной для всех слоев общества и учитывать существующие реалии[7]. Выработка этой идеи – задача номер один для современного российского общества. Не случайно эту задачу решают сегодня и учащаяся молодежь, и ученые, и Президент страны.
То, что по ныне действующей Конституции разрешается иметь любую идеологию, в том числе враждебную государству, но не разрешается иметь общегосударственную идеологию – это большая мина, подложенная под единство нации. И, слава Богу, что все большее число людей в стране это начинают осознавать.
[1] Стефен Дж. Дабне, Стивен Д. Левитт. Опубликовано 5 июня 2005 г. в New-York Times Magazine:
http://www.nytimes.com/2005/06/05/magazine/05FREAK.html?pagewanted=all&_r=3&
[2] Источник: http://politikus.ru/articles/37928-ya-rodilsya-v-soyuze-sovetskih-socialisticheskih-respublik.html
[3] С.В.Лебедев, Г.В.Стельмашук. Тупики постмодерна, или добро пожаловать в пустыню реальности. / Альманах Ключъ, вып. 3, с. 132.
[4] Сапунов В.Б. «19 видов оружия массового уничтожения». – Альманах Ключ. / Под ред. В.Л.Обухова. Вып. 1. СПб., 2009, с. 115.
[5] Обухов В.Л. Классические ценности в переломную эпоху. – Альманах Ключ. Вып. 5.
[6] Источник: premier.gov.ru
[7] Идеология либерализма, захватившая сегодня господствующее положение в СМИ, не может быть общепринятой идеологией именно в силу того, что она прямо направлена против национальной идеи.
