Будучи сформулированным на максимальном уровне обобщения, тезис о патриотизме как национальной идее, с одной стороны, неоспорим. С другой стороны, он легко может быть подвергнут скептическим выпадам, в том числе с использованием многочисленных известных «антипатриотических» цитат – от Сэмюэла Джонсона до Л. Н. Толстого. Это и произошло на либеральном фланге российского информационного поля. Да и на патриотическом фланге такое слишком общее понимание национальной идеи было воспринято не без вопросов.
Разбирать недружественные выпады мы не будем, хотя, например, известную фразу вышеназванного английского мыслителя «Patriotism is the last refuge of a scoundrel» я бы, следуя правилам перевода, перевел бы на русский не «Патриотизм – последнее прибежище негодяя», а «Последнее прибежище негодяя – патриотизм». Согласитесь, разница есть, и немалая. Но дело даже не в теории перевода, а в британской политической практике, которая строится именно по этому принципу (пусть ты и негодяй, но прояви любовь к родине — и что-то тебе «спишется»), а не по условному «джонсоновскому» образцу, обеспечивая силу державы уже многие века. Здесь, видимо, как и всё у англичан: внутри страны – один подход, вовне – другой.
Предлагаю порассуждать о другом: о недосказанности положительного свойства.
В чувстве патриотизма присутствуют различные составляющие, всех не перечислишь, поэтому выделим лишь главные его векторы. Это любовь к своей стране. Это уважение, а в определённых обстоятельствах и любовь, к своему государству. Это любовь к своему народу. Любовь в данном случае мы понимаем не просто как «восторг чувств», а как желание и готовность приносить объекту любви конкретное благо.
Вспоминая нашу историю, мы неизбежно констатируем, что на различных её этапах эти три вектора проявляют себя и взаимодействуют по-разному. Русские солдаты Первой мировой войны, покидая фронт, выражали тем самым вовсе не отсутствие любви к своей родине или к своему народу, но лишь враждебность к никчёмному временному правительству, которое они не считали своим, и от которого ничего хорошего для себя не ждали.
С другой стороны, в годы Гражданской войны многие из тех, кто сражался на стороне красных, умирали не за страну или за народ, тем более что последний был разделён, а именно за своё государство, за свою власть.
То же самое можно сказать и о годах Великой Отечественной войны, но при важном дополнении: тогда в полной мере работали все три составляющих патриотизма.
К 1991 году эта триада вновь распалась с известными последствиями. И вот теперь мы опять собираем их в единое целое. Давайте же делать это с опорой на мудрость наших великих предков, особенно тех, кто вынес свои мысли из горнила переломных лет российской истории.
Вот, на мой взгляд, более чем актуальные в контексте нашего рассуждения слова. 1918 год, Е. Н. Трубецкой, книга «Смысл жизни»: «Особенность русского патриотизма заключается в том, что он никогда не воодушевляется идеей родины как такой, служением русскому как такому. Чтобы отдаться (выделено Е. Н. Трубецким) чувству любви к родине, нам нужно знать, чему она служит, какое дело она делает. И нам нужно верить в святость этого дела, нам нужно сознавать его правоту. Нам нужна цель, которая бы поднимала наше народное дело над национальным эгоизмом».
И это действительно так. Патриоту России не всё равно, бросает, например, его государство своих соотечественников на произвол судьбы за пределами новых и чуждых им границ, как это было в начале 1990-х, или начинает ставить вопрос об их правах хотя бы политически. И тем более, если оно демонстрирует готовность обеспечивать эти права физической защитой, как в 2008 году в Южной Осетии и в 2014 году в Крыму.
Нам не всё равно, отдает наше правительство дружественные России страны, народы и лидеров на растерзание Западу, или защищает их. Всё это – субстанция для взращивания или подавления патриотического чувства. Точно так же нам не всё равно, как в условиях кризиса наше правительство относится к народному большинству, на чьи плечи в основном возлагает его бремя.
То дело, которое наша страна сегодня делает на международной арене, нам в главном понятно. Противостоять глобализму; бороться с моралью «исключительности» одних и ущербностью других; защищать суверенитет и независимость как принципы мировой политики и как подвергающуюся целенаправленному разрушению конкретику современной жизни стран и народов; помогать сохранять историческую память, национальное самосознание и традиционную культуру; отстаивать в мировых делах принцип равноправия. Одним словом, отстаивать справедливость, – всё это суть дело правое, всему этому стоит служить. И всё это достойным образом выражает обращённую к миру сторону нашей национальной идеи.
Пытаюсь с близкой долей конкретики сформулировать наше внутреннее общенациональное дело, которое поднимало бы нас всех вместе и каждого в отдельности не только над национальным, но и над социальным эгоизмом, пытаюсь увязать его с внешними задачами, — и упираюсь в нестыковки или, как минимум, вопросы.
Хотим ли все мы, чтобы Россия становилась сильнее? Конечно, хотим. Но история последних лет не подтверждает тезис о том, что «если так будет, каждый гражданин будет жить лучше». И проблема в данном случае далеко не только во внешнем давлении на Россию или в мировом кризисе. Два-три года тому назад страна становилась сильнее, но одни наши соотечественники становились богаче, а другие – беднее. И сейчас происходит так же. У одних доступ к высшему образованию расширяется, у других сокращается. Одни могут себе позволить сходить в театр, а другим это за последние годы стало не по карману. И на этом перечень «расхождений», к сожалению, не заканчивается. Бремя кризиса, как и бремя внешнего давления, как и многое другое всё ещё распределяется в нашей стране далёким от справедливости образом.
Надеюсь, что не даю оснований быть понятым в том смысле, что задача усиления страны нам мешает. Не мешает, а помогает. В том числе и в деле формирования патриотического чувства.
Но не как чувства гордости за силу как таковую или за силу, открывающую путь к благосостоянию, а как чувства гордости за те справедливые дела, которые с опорой на силу можно и нужно сделать и в международных делах, и внутри страны. И, самое главное, — дела, которые твоя страна, твой народ, твоё правительство действительно делают!
Без этой важнейшей составляющей нашей национальной идеи – справедливости – патриотизм не укрепить. Более того, он неизбежно даст сбой, как это, к сожалению, уже не раз происходило в истории нашей страны.
© Михаил Демурин, для МИА «Россия сегодня»
РИА Новости
Справка:
ДЕМУРИН Михаил Васильевич, политический аналитик, публицист, общественный деятель; родился 20 ноября 1957 года. В 1979 г. окончил переводческий факультет Московского государственного педагогического института иностранных языков (МГПИИЯ) имени Мориса Тореза, в 1997 г. — Высшие дипломатические курсы повышения квалификации Дипломатической академии МИД России; в 1979-1982 годах работал в редакции политического еженедельника «Новое время»; в 1982 г. поступил на дипломатическую службу; до 1993 г. занимался вопросами отношений со странами Африки; дважды, в 1982-1986 и в 1989-1992 годах работал в Посольстве СССР, Российской Федерации в Мозамбике; в 1993 г. перешел на работу в Департамент информации и печати МИД России, с февраля 1995 г. — 1-й заместитель директора департамента, заместитель официального представителя МИД России; 1997-2000 — советник-посланник Посольства России в Латвии; с апреля 2000 г. по март 2005 г. — заместитель директора Второго Европейского департамента МИД России, курировал отношения с Латвией, Литвой и Эстонией. 5 марта 2005 г. ушел с государственной службы в знак несогласия с непоследовательностью политики России в отношении стран Прибалтики. С мая 2005 г. по июнь 2007 г. — член Политического совета, руководитель Международного управления Исполнительного комитета партии «Родина», затем — член Центрального совета, руководитель Международного управления аппарата Президиума партии «Справедливая Россия: Родина. Пенсионеры. Жизнь». Представлял партию «Справедливая Россия» в Межпартийном совещании по внешней политике. В июле 2007 г. вышел из этой партии. В 2006 — 2007 годах являлся заместителем председателя РОО «Клуб «Реалисты»; в 2006 — 2011 годах входил в Попечительский и Экспертный советы Фонда исторической перспективы. В 2009 — 2012 годах — работал директором по программам Института динамического консерватизма. С 2012 года — публицист, сельский житель. Имеет дипломатический ранг Чрезвычайного и Полномочного Посланника 2-го класса, присвоенный ему в 1996 году. Награжден благодарностью Президента России «за заслуги в реализации внешнеполитического курса РФ» (2004 год), медалью «В память 850-летия Москвы», Почетной грамотой МИД России; имеет награды Русской Православной Церкви: орден преподобного Сергия Радонежского (3-й степени) и медаль преподобного Сергия Радонежского (1-й степени). Основные сферы интересов: проблематика международных отношений и внешней политики России под углом зрения национального самоопределения, русская история, историософия и культурология, общественно-политическое развитие пространства бывшей Российской Империи и СССР, история, современная внутренняя и внешняя политика стран Прибалтики.
Патриотизм – это гордость не за силу твоей страны как таковую, а за справедливые дела, которые с опорой на силу делает твоя страна, считает Михаил Демурин.