Архив рубрики: Инновации и традиции

Материалы по науке, технике и инновациям и творчеству

О развитии российской инновационной системы

Совещание с участием представителей Экспертного совета при Правительстве.

Вступительное слово Дмитрия Медведева:

Мы договаривались обсудить сегодня совершенствование институтов инновационного развития, поэтому здесь у нас и министры присутствуют, и эксперты – те, кто, собственно, этими вещами занимается. Понятно, что эффективность созданной инфраструктуры поддержки инноваций оценивается очень по-разному: кто-то считает, что она достаточно современная, кто-то считает, что она слабая.

Тем не менее очевидно и отрицать трудно, что в последние годы было затрачено довольно много усилий, для того чтобы в России появилась современная система продвижения инноваций. Этим занимались и государственные структуры, и общественные структуры, и, конечно, бизнес.

Мы сами либо создавали специализированные институты, либо занимались научно-технологической политикой в широком смысле. Были проведены преобразования в академической науке, в системе высшего профессионального образования, и, конечно, была поддержка высокотехнологичной промышленности. В конечном счёте всё это сформировало определённые результаты. Эти результаты, как я и сказал, по-разному оцениваются, тем не менее они признаются и на международном уровне. Относительно недавно, в конце второй декады января, агентство Bloomberg опубликовало рейтинг самых инновационных стран. Россия в нём поднялась на несколько ступенек и занимает достаточно неплохую с учётом текущей экономической ситуации 12-ю позицию, притом что, скажем, Соединённые Штаты Америки в этом рейтинге занимают восьмую позицию. Понятно, что все рейтинги условны, тем не менее они отражают какие-то тренды, какие-то запросы, движения, которые формируются в той или иной стране. В любом случае оценка того, что мы делаем, связана не только с принимаемыми решениями, но и с уровнем высшего образования в стране, количеством высокотехнологичных предприятий. Очевидно, что наша система действительно пока далека от совершенства. Но, строго говоря, наверное, совершенных систем и не существует, потому что рано или поздно любая, даже самая совершенная система приходит в противоречие с развитием и принимаются решения, направленные на то, чтобы не отстать от тех течений, тех запросов, которые формируются уже в самих экономиках и в обществе.

Среди тех проблем, которые есть у нас, совершенно необходимо упомянуть низкий уровень кооперации между наукой и частным бизнесом, недостаточную востребованность инноваций, о чём мы не устаём говорить последние лет 7–8 (во всяком случае на всех совещаниях, которые я проводил на эту тему, мы постоянно этот вопрос затрагивали), слабую систему защиты интеллектуальной собственности (даже несмотря на нормативную развитость, она тем не менее пока эффективно не защищает субъекты интеллектуальной собственности). Поэтому есть что обсудить, включая такие вопросы, как оценка эффективности деятельности институтов развития, актуализация программ инновационного развития компаний с государственным участием (мы этим занимались, но, наверное, есть смысл ещё раз к этому вернуться, особенно в текущей ситуации, когда в экономике существует целый набор кризисных явлений), повышение эффективности расходов на исследования и разработки и, конечно, обеспечение прозрачности мер поддержки, потому что об этом всегда говорят и будут говорить.

Обсудим эти вопросы, включая и то, что в ближайшее время по поручению Президента также предстоит создание нового агентства по технологическому развитию, которое должно сосредоточиться на услугах по поиску и приобретению лицензий на технологии для отечественного бизнеса и на некоторых других задачах.

Давайте коротко обменяемся впечатлениями о том, что происходило в последнее время. У меня просьба без каких-то рапортов просто делать предложения о том, что, на ваш взгляд, можно было бы изменить в текущей системе регулирования институтов инновационного развития в нашей стране с учётом того опыта, который мы накопили за последние годы.

Брифинг Аркадия Дворковича по завершении совещания о развитии российской инновационной системы

Вопрос: Аркадий Владимирович, обсуждался ли вопрос создания инновационной госструктуры?

А.Дворкович: Сегодня эксперты, которые входят в Экспертный совет при Правительстве, представили свои предложения по развитию системы институтов, которые занимаются продвижением инноваций в нашей стране. Их достаточно много, и одним из предложений экспертов действительно было создание корпорации, которая координировала бы деятельность всех этих институтов. Данное предложение не было поддержано Председателем Правительства, были поддержаны другие – создание в рамках Аппарата Правительства проектного офиса, который будет поддерживать деятельность в том числе и курирующего вице-премьера (в данном случае им являюсь я), с тем чтобы на ежедневной основе обеспечивать необходимую координацию работы институтов развития. Было поддержано переформатирование мандатов существующих институтов развития, если это необходимо, и там, где это необходимо. Мы видим, что в отдельных случаях это точно необходимо. Были отдельные предложения на этот счёт, они ещё не до конца проработаны со всеми ведомствами, курирующими деятельность отдельных организаций, это будет сделано в ближайшие недели и предложения будут представлены. Я бы не исключал и объединений, и, возможно, ликвидации отдельных институтов, но пока о конкретных таких решениях говорить преждевременно.

Третье. Необходимость создания, как и поручено Президентом, агентства по технологическому развитию с целью трансферта технологий в Российскую Федерацию (это главная и, как видят эксперты, единственная задача этого агентства, это не должен быть институт с широким профилем деятельности, то есть задача одна), и проектного офиса национальной технологической инициативы – также отдельная, специфическая задача. Уже подготовлены предложения по созданию такого офиса на базе Российской венчурной компании с последующим выделением этой специальной организации из рамок РВК.

Также были представлены предложения по софинансированию НИОКР, отдельным льготным системам. Это требует дальнейшей проработки с Минфином, Минэкономразвития и другими ведомствами.

Вопрос: То есть будет три организации – проектный офис при Аппарате Правительства, агентство, о котором упоминал…

А.Дворкович: Да, это будут три новые структуры, при этом судьба существующих структур («Роснано», РВК, фонд поддержки малых форм в научно-технической сфере – фонд Бортника так называемый, «ВЭБ Инновации», «Сколково»)… Их мандаты, их целевые установки, ключевые показатели эффективности будут уточнены.

Вопрос: В течение какого срока?

А.Дворкович: В течение ближайших недель будут представлены уже согласованные со всеми ведомствами предложения. Останутся ли живы все эти институты, ещё предстоит решить.

Вопрос: А с руководителями их что будет?

А.Дворкович: Вы знаете, руководство любой организации временно, и загадывать судьбу любого руководителя такой организации я бы не стал. Понятно, что ротация будет, но в какие сроки – в этом году в отдельных организациях или в следующем, – пока таких решений не принималось. Но конечно, этих изменений нельзя исключать, всё возможно.

Вопрос: А проектный офис при Аппарате Правительства возглавит Слепнёв, как говорят?

А.Дворкович: У нас много хороших кандидатур, много сильных профессионалов. Андрей Слепнёв – один из очень сильных профессионалов. Он поработал и в министерствах, в Администрации Президента, и в Евразийской экономической комиссии, так что он, конечно, способен решать многие задачи, возможно, и эту. Но пока тоже это решение не принято.

Вопрос: Аркадий Владимирович, широко обсуждается тема появления ещё одного вице-премьера, заместителя Председателя Правительства, который будет заниматься инновационным развитием…

А.Дворкович: Структура Правительства – это прерогатива Президента по представлению Председателя Правительства. Насколько я знаю, таких планов пока нет.

Вопрос: Сегодня министр нефти Ирака заявил, что в России есть…

А.Дворкович: В России всё есть.

Вопрос: В общем, он сказал, что Россия гибко настроена в вопросе нефтедобычи. Будет ли Россия снижать добычу нефти в 2016–2017 годах?

А.Дворкович: Россия как государство не может гибко регулировать добычу нефти, это прерогатива компаний, которые работают в нашем нефтяном секторе. Они сами принимают инвестиционные решения в рамках существующей системы регулирования налоговой системы. В этой системе регулирования нет полномочий Правительства увеличивать или снижать объёмы добычи. Другое дело, что если цены низкие – налоги повышаются, понятно, что стимула для инвестиций меньше и это может привести к некоторому падению добычи. Но, по нашим оценкам, в нынешней ситуации, при нынешней системе плюс с учётом тех предложений по корректировке налоговой системы – я имею в виду налог на финансовый результат прежде всего – мы можем поддержать добычу на существующем уровне. Но если цены будут оставаться долго на низком уровне, некоторое снижение возможно, и об этом наши партнёры, другие страны, знают, мы об этом не раз говорили. Конечно, наша нефтяная отрасль будет сама реагировать на изменение мировой конъюнктуры. Но после периода низких инвестиций в мире в целом цены на нефть практически неизбежно поднимутся. До какого уровня, никто не знает, но поднимутся, и тогда и добыча опять начнёт расти.

Вопрос: Аркадий Владимирович, премьер на прошлой неделе говорил о том, что нужно в новом «антикризисном плане» предусмотреть коридор цен на нефть, узкий коридор. Вот какой это коридор может быть, по вашему мнению?

А.Дворкович: Сегодня у экспертов, у официальных представителей отдельных стран оценки есть самые разные, где-то от 20 до 40 долларов за баррель. Эти оценки разнятся. Мы сегодня видим, что цены находятся где-то около 30 долларов за баррель плюс-минус один-два доллара. Могут действительно оказаться на более низком уровне какое-то время, могут возрасти. Но, думаю, что речь идёт именно об этих цифрах – между 20 и 40 долларами за баррель.

Вопрос: Аркадий Владимирович, получали ли предложения Минэкономразвития по продлению действия нынешнего тарифа на «Платон» до октября?

А.Дворкович: Министерство экономического развития выдвигало предложение установить пониженный тариф ещё несколько месяцев назад. Тогда это предложение окончательно принято не было, было принято промежуточное решение установить пониженную ставку до 1 марта. Сейчас мы обсуждаем, как действовать дальше, но нужно учитывать, что это будет совмещено с решениями в налоговой сфере, я имею в виду транспортный налог. Есть предложения по корректировке акцизов на моторное топливо, для того чтобы компенсировать выпадающие доходы региональных дорожных фондов, чтобы в полной мере обеспечить ремонт, реконструкцию и строительство новых дорог. То есть независимо от налоговых изменений это решение по продлению принято быть не может. Но принципиально решение будет то или иное принято, в законодательстве оно будет зафиксировано в надлежащие сроки. Налоговые изменения должны пройти все процедуры в Государственной Думе. Но по «Платону», по самой системе оплаты, по ставке, конечно, до 1 марта то или иное решение будет принято. Какое, я пока не могу сказать.

Вопрос: Накануне Улюкаев обозначил четыре отрасли, которые будут приоритетно поддержаны в текущем году в рамках «антикризисного плана». У вас есть понимание, какая сумма может быть затрачена на поддержание этих отраслей и за счёт каких источников?

А.Дворкович: Мы уже говорили о том, какие отрасли будут фокусом для господдержки в этом году в дополнение к тому, что мы уже делали раньше. Это автомобильная промышленность, транспортное машиностроение, лёгкая промышленность и строительство. Пока общая сумма оценивается в районе 100 млрд рублей. Пока, по существующим и уже одобренным программам, несколько меньше, но потенциально, с учётом предложений, фигурирующих в расчётах, это действительно может составить около 100 млрд рублей.

Это не означает, что это конечный список. Мы продолжаем и другие программы поддержки. Например, сельское хозяйство пользуется традиционной поддержкой, и фокус на те четыре отрасли, которые я назвал, не означает, что мы отказываемся от поддержки сельского хозяйства. Мы сохраняем эту поддержку в полном необходимом объёме. Если средства будут востребованы, то из антикризисного фонда по решению Правительства могут быть выделены дополнительные ресурсы.

В любом случае окончательные согласованные предложения в ближайшие дни лягут на стол Председателя Правительства, будут обсуждены, и будут приняты решения.

Вопрос: По поводу сельского хозяйства. Вчера Владимир Владимирович Путин заявил о том, что Минпромторг и Минсельхоз в ближайшее время должны будут договориться с производителями удобрений о цене на удобрения. Какие преференции, какие механизмы могут быть задействованы по этому вопросу?

А.Дворкович: Наши министерства – Минпромторг, Минсельхоз находятся в постоянном контакте с ассоциациями и сельхозпроизводителей, и производителей удобрений, стыкуют позиции с учётом корректировки цен на мировых рынках и курсов валют, а также ситуации с затратами и ценами на внутреннем рынке. И, как и в прошлом году, они должны найти сбалансированный коридор, сбалансированные решения. Как мы видели в прошлом году, это удалось сделать после двух-трёх недель достаточно нервной ситуации, потом всё успокоилось, и год мы прошли в нормальном режиме. В этом году будет то же самое, уверен, что наши коллеги договорятся, при необходимости я этот процесс скоординирую.

Вопрос: Речь идёт о скидке?

А.Дворкович: Я не знаю, это всё на усмотрение ассоциаций, они между собой договариваются, как им удобно. Но здесь не будет, подчеркну, какой-то доминирующей стороны – ни производители удобрений, ни сельхозпроизводители не будут доминировать в переговорном процессе, они на равных общаются. Это равный процесс, именно эти справедливые правила игры я и отслеживаю.

Вопрос: Аркадий Владимирович, если говорить про «антикризисный план», то эти 100 млрд – это на поддержку четырёх отраслей? Это не значит, что это общая сумма нового «антикризисного плана»?

А.Дворкович: Пока подписана и публично заявлена, одобрена программа поддержки автомобильной промышленности, дополнительно около 50 млрд рублей. Остальные программы находятся сейчас в стадии окончательного уже не обсуждения, а подготовки к подписанию. И 100 млрд, которые я назвал, это оценка примерной стоимости этих программ дополнительной поддержки соответствующих отраслей. Но есть и разные другие предложения, касающиеся, естественно, и финансовых институтов, и институтов развития. В частности, вы знаете, что идёт обсуждение темы Внешэкономбанка, других институтов развития, и понятно, что общие объёмы поддержки экономики будут больше. Я вообще не затрагивал тему социальных институтов, рынка труда, образования, здравоохранения. Конечно же, мы этим сферам уделяем особое внимание, они точно не окажутся без поддержки.

Вопрос: А когда Вы говорите об антикризисном резерве Правительства,  речь идёт о 190 млрд антикризисного фонда или Вы относите к антикризисному резерву в том числе те более 300 млрд, которые…

А.Дворкович: Все эти средства являются сейчас резервными, но какие из них войдут именно в резерв, который может быть направлен на осуществление «антикризисного плана», пока решение не принято. То есть необязательно вся эта сумма будет направлена на поддержку экономики.

Вопрос: А обсуждается ли какое-то повышение нагрузки на нефтяников?

А.Дворкович: В предложениях ведомств есть отдельные пункты, касающиеся акцизов, как я уже говорил, на бензин, дизельное топливо. Также отдельные ведомства предлагают повышение дивидендных выплат со стороны государственных компаний, в том числе в нефтегазовом секторе. Формально это можно считать увеличением нагрузки, но пока каких-то предложений по пошлинам, по НДПИ не было. Мы обсуждаем с учётом изменений конъюнктуры ускорение завершения налогового манёвра. Но нужно очень аккуратно провести все расчёты с участием нефтяных компаний, чтобы убедиться, что это не подорвёт инвестиционные планы.

Вопрос: Аркадий Владимирович, как вы считаете, 19,5% «Роснефти» может быть приватизировано в будущем году?

А.Дворкович: Тема приватизации обсуждается, об этом говорил и Председатель Правительства, и первый вице-премьер Игорь Шувалов. Конкретные параметры приватизации, набор проектов будет объявлен. Я пока конкретные сделки назвать не могу.

Официальный интернет-портал Правительства РФ
27.01.2016

Станет ли человек в XXI веке «инфочеловеком» или останется «инфокиборгом»?

Философско-этический аспект понятий «Инфокиборг» и «Инфочеловек»
Лимар Максимов, доктор философии, 21.12.2015 г.
В XXI веке в новой, уже отчетливо просматривающейся среде (жизнедеятельности, ред.), человек (во всяком случае, многие из нас) становится своеобразным «инфокиборгом». (Л. Рейнгольд. «Компьютер и власть или власть компьютера». «Компьютерра» №29 от 1.09.2000 г.).
Так вместо материальных объектов, дающих средства к существованию, у него все более налаживается взаимодействие с компьютером и всемирной паутиной.
Потребности человека постепенно перемещаются из сферы реальности в виртуальность. Реальные предметы потребления заменяются придуманными. Эти копии могут неузнаваемо видоизменяться ввиду отсутствия материальных ограничений.
Многие потребности искусственны (придуманы и не имеют объективной почвы). Поэтому в одних вариантах развития могут быть, а в других — нет. Намечается радикальное упрощение средств тиражирования артефактов и увеличение возможностей «тиражирования на месте».  (3D принтер к примеру).
«Виртуальное пространство, в котором оказывается наше общество, представляет собой альтернативную, дополняющую объективную реальность среду, в которой осуществляются различные виды деятельности». (В.В. Егоров. «Управление деятельностью в интеллектуальной сфере: проблемы и пути их решения». Монография. М., 2007. с. 3.).
Эта среда способствует возникновению и развитию новой социо-культурной реальности, которая с течением времени оказывает все более значимое влияние на функционирование и развитие подавляющего большинства сфер жизнедеятельности современного общества. В этой интерактивной информационной среде стираются границы пространственных, идеологических, этнических и др. особенностей стран (В.В. Егоров. «Управление деятельностью в интеллектуальной сфере: проблемы и пути их решения». Монография. М., 2007. с. 3.).
Вышеназванное виртуальное пространство представляет собой далеко не идеальное новообразование, оптимально встроенное в первую реальность, из которой вырастает и чьими соками питается. Некоторые области этого пространства имеют или могут приобрести злокачественную природу. Попадая в эти области, человек может стремительно деградировать и даже гибнуть. Примеры: виртуальный секс, игромания, интернетзависимость, НЛП-зомбирование и т.п.
Приходит на память, пусть извинит меня читатель за такое отступление, следующий анекдот.
Ребенок спрашивает маму:
— Мамочка! А почему мой папа не делает мне козу и не шлепает по попке?
— А потому что нет у тебя больше папы! — сказала мама, страшно зарыдав, — Он купил себе модем и подключился к Интернету!
Т.е. виртуальная действительность при некотором весьма вероятном комплексе условий становится чрезмерно опасной для психики человека, превращается в водоворот, попав в который человек может погибнуть для общества, для семьи, для себя любимого, наконец. При этом выгода содержателей различных отсеков виртуального пространства, как правило, не страдает.
В связи с выше сказанным и многим, многим другим представляется необходимым максимально адекватно попытаться дать определение понятию инфокиборг, уточнить наиболее присущие ему свойства и характеристики, описать путь превращения человека в своеобразного инфокиборга. Наконец, необходимо объективно показать, что ждет людей на пути превращения их в инфокиборгов. Страшно это, или не очень? Выльется это в апокалипсис или так, в обычное развитие, которое, как известно, простым никогда не бывает.
Начать наше мини-исследование однако необходимо с понятий человека и личности, и только затем перейти к инфокиборгу.
Человек — высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Отличительная особенность человека состоит в способности производить орудия труда и использовать их для воздействия на окружающий мир. Сущность человека – совокупность всех общественных и природных отношений.
Личность – общественная сущность человека, синтез биологических и социальных, врожденных и приобретенных качеств.
Личность нередко понимается как конкретный индивид (лицо) или как целостный, зрелый человек, достигший высокого уровня развития.
Наконец, личность может быть представлена как научная абстракция, используемая для понимания и объяснения социальных свойств человека.
Личность – структурно-функциональная модель, с помощью которой можно составить представление о внутренней социальной жизни индивида с учетом его неотъемлемых признаков, а также объяснить и по возможности предсказать его поведение.
Структура личности – строение и соподчинение личностных свойств индивида.
В социально-психологическом плане единицами структуры личности, позволяющими прослеживать, анализировать все виды деятельности человека, объяснять смену его внутренних психологических состояний, являются ценности, нормы и установки.
Ценности, нормы и установки относятся, скорее всего, к приобретаемым по мере взросления и изменяемым единицам структуры личности.
Должна наличествовать в этой структуре и более постоянная, базисная составляющая, которую можно назвать психологическим каркасом личности. Психологический каркас складывается из темперамента, вектора вертности (экстраверт, интроверт), характера, интеллектуально-волевых особенностей личности и, представляется важным, генетического и приобретаемого в процессе жизни опыта.
Своеобразие ценностей, норм и установок в значительной степени зависит от своеобразия психологического каркаса личности, который дается человеку родителями, доводится до кондиции воспитанием и учебой, коррозирует или закаляется под воздействием внешней социо-культурной среды.
Таким образом, целостность, стабильность структуры личности (следовательно, и всей личности, ред.) определяются многими факторами, среди которых важное место занимают образ жизни человека, социальные ситуации. Поэтому изучение конкретного человека, становление его как личности есть всегда системное социо-историческое исследование, предполагающее целостное изучение жизненного пути человека и его деятельности.
Есть еще одна составляющая структуры личности человека, которую незаслуженно редко упоминают с действительно подобающим ее масштабу и статусу значением и пиететом. Эта составляющая этическая. В ней главным стержнем, по мнению автора, является совесть. Совесть нельзя свести ни к одной из вышеназванных единиц структуры личности, за исключением, пожалуй, одной – генетического опыта (опыта прошлых жизней, по мнению некоторых изотериков). Ни ценности, ни нормы, ни установки не формируют совесть. Наоборот, совесть или ее отсутствие дает импульс к их становлению и развитию или стагнации и деградации.
Совесть – это имманентно присущее или неприсущее личности системное (возможно, данное Богом и, возможно, родителями) качество, в зависимости от этого образующее два типа личности: личность как производное от целого и личность как обособленное частное.
Например, в Индии отсутствие совести у человека, многими врачами, да и простыми людьми, считается самым настоящим психическим заболеванием. В христианстве, исламе и ряде других религий – серьезнейшей ущербностью человека.
Человек, у которого отсутствует совесть, объявляет высшей ценностью самого себя, игнорируя постулат всех светлых религий и течений общественной мысли: «Возлюби ближнего как самого себя». Он берет от других неизмеримо больше, чем отдает. Он способен замыслить даже убийство или купить его. При этом его не останавливает даже то, что это является смертным грехом. Может этого бессовестного «робота» остановить только животный страх или голый рационализм и расчет. Универсальным средством, помогающим преуспевать бессовестному человеку, являются двойные стандарты.
Системный вред, который бессовестный человек приносит обществу предстоит еще капитально исследовать и осмыслить.
Оправдания типа: общество бессовестно ко мне, поэтому я бессовестен к обществу или к отдельным его представителям, мало чего стоят. Ведь они из той же самой оперы, что и у дембеля, который насилие над молодыми объясняет насилием над ним в пору его черпачества. Налицо тип личности, который можно с полным основанием назвать жертво-тиранской. Конечно, в комфортных отношениях такая личность редко проявляет себя с этой стороны. Только в существенных жизненных ситуациях, когда вплотную решается вопрос о собственности, деньгах, власти или о том быть или не быть, подобные проявления наиболее выпуклы и ничем не прикрыты.
Не будем привлекать для объяснения феномена совести ни Бога, ни Дьявола, памятуя о том, что в разных религиях, включая и атеизм, эти объяснения существенно разнятся или даже отсутствуют. Много и таких доморощенных идеологических построений, где совесть объявляется чистейшей химерой и вредоносной штукой (Ницше, Гитлер и др.). Есть и такие, где сама материя объявляется в своей основе бессовестной, абсолютно равнодушной к добру и злу, внемлющей только голой целесообразности. Оценка их не входит в задачи данной статьи. Но почему-то кажется, что авторы этих построений весьма себе на уме. Они горазды за счет целого вкусно есть и сладко пить, но вот ради интересов целого и пальцем не пошевелят. Наверное, по этим пародоксальным личностям действительно скучает ад. Но это все-таки только кажется. А как на самом деле, одному Богу известно.
Почему такой сильный упор на совесть? Объяснение следующее. Представляется, что совесть это основная разделяющая плоскость разумного мироздания, фиксирующая философско-этические различия между людьми, и, расширительно, Богом и Дьяволом, Добром и Злом, праведностью и грешностью, светом и тьмой и т.д.
Т.е., можно представить инфокиборга как человека уже освоившего виртуальное пространство, но еще не вполне освободившегося от пуповины хаоса и тьмы. Путь инфокиборга к инфочеловеку (человеку будущего) лежит через нелегкое обретение этического стержня. Конечно, в каждом живущем сегодня человеке содержится часть от инфокиборга и часть от инфочеловека. Вопрос только в том, сколько процентов одного и сколько процентов другого и каким путем постепенно и необратимо увеличивать процент второго, вытесняя, таким образом, процент первого.
Существующие на сегодня, да и последующие в ближайшем будущем состояния человека как раз отвечают характеристикам инфокиборга, а интеллектуальные роботы, которых люди пытаются сконструировать и внедрить во многих областях жизнедеятельности также имеют подобные характеристики. Инфо же человек есть некое предельное состояние человека – инфокиборга, развивающегося в этической плоскости.
Отдельным направлением ИНФОКИБЕРГОЛОГИИ – раздела философии человека в XXI веке (термин впервые предлагается автором данной статьи) может служить прогнозное исследование отношений людей и роботов, которые возникнут, точнее станут актуальными, когда роботы по своим интеллектуальным свойствам приблизятся вплотную к человеку.
В противоположность другим исследователям, мы рассмотрим феномен совести, прежде всего, с точки зрения традиционной теории исследования операций в социо-культурной среде.
Удобно с научной точки зрения оперировать не в большей степени умозрительным понятием совести, а его более измеримым аналогом – чувством ответственности человека за целое (семью, коллектив, корпорацию, город, область, государство, союз государств, мир и т.д.).
Представляется, что нормальный во всех отношениях человек обладает и нормальным и взвешенным во всех же отношениях чувством ответственности за целое, или неискаженной богоподобностью. Это вполне разумно, если вспомнить основополагающее положение Библии, что Бог создал человека по своему образцу и подобию.
Итак, основной задачей во всех разделах теории исследования операций является задача нахождения оптимального решения той или иной задачи выбора из нескольких альтернатив. Задачи эти могут быть как однокритериальными, так и многокритериальными.
Каноническая постановка такой задачи в самом упрощенном виде выглядит следующим образом.
Задана некоторая целевая функция от многих переменных и ограничения на их величины. Необходимо найти такой вариант значений переменных, при котором они, удовлетворяя ограничениям, оптимизируют целевую функцию с позиции того или иного критерия (группы критериев).
Рассмотрим конкретный пример.
Собственник желает определить оптимальный годовой бюджет своего предприятия по расходам и доходам.
В простейшем случае в целевую функцию входят следующие переменные:
1. расходы на сырье, материалы, комплектующие и т.п.;
2. расходы на зарплату рабочим, ИТР и администрации предприятия;
3. расходы на амортизацию;
4. расходы на обязательные выплаты в различные государственные фонды;
5. расходы на выплату налогов;
6. расходы на выплаты по долгам
7. расходы на штрафные выплаты;
8. расходы на развитие предприятия;
9. расходы на охрану труда;
10. расходы на безопасность;
11. расходы на социальный пакет;
12. расходы на премии;
13. расходы на рекламу и рекламные акции;
14. расходы на благотворительность;
15. прочие гласные расходы;
16. прочие негласные расходы (взятки, подарки, презенты и т.п.);
17. расходы на собственника, его близких родственников и друзей.
Конечно, в реальной жизни число переменных намного больше, но для нашего случая это не играет знаковой роли. Важен механизм принятия решений и места в нем этического стержня индивида, точнее, как мы уже говорили выше, степени чувства ответственности человека за целое.
Степени чувства ответственности человека за целое можно дифференцировать на три основных уровня по возрастанию:
— голый индивидуализм;
— умеренный (разумный) индивидуализм — умеренный (разумный) коллективизм;
— голый коллективизм.
В этой триаде присутствуют две крайности и середина.
Из классической философии, да и из просто житейской мудрости известно, что крайности в предельных своих состояниях совпадают (принцип кольца).
Действительно для голого индивидуализма чаще всего характерна максимальная степень частной собственности на что-либо, а для голого коллективизма, пусть и тщательно скрываемая, максимальная степень властных амбиций. И в том и в другом случае устремления индивидов направлены на собственность. Просто разнятся формы и способы обладания ей. Примеров в истории хоть отбавляй.
Вместилищем инфочеловеческой и инфокиборговской составляющих является личность человека.
Эти составляющие являются проекциями двух основополагающих мировых тенденций развития мыслящей материи: вещественной и духовной.
Для инфокиборга и для инфочеловека общим знаменателем является информация, без которой ни тот ни другой не могут оптимально управлять как собой, так и окружающим миром, включая подобных и не совсем подобных себе.
Коренное различие состоит только в типе парадигмы использования информации для управления, которые очень существенно коррелируют со степенями чувства ответственности человека за целое.
Таким образом, можно сделать следующий вывод: в каждом человеке существует своеобразный сплав инфокиборга и инфочеловека. Характеристики этого сплава обословливают поведение и специфику управления человека собой и другими людьми. Инфокиборг постепенно в борениях с самим собой и другими субъектами вырастает в инфочеловека. Этот путь на всем своем протяжении усеян шипами и очень редко розами.
И еще один сопутствующий вывод можно сделать из главного вывода.         В познании сущности и содержания инфокиборгов и инфочеловеков содержится ключ к созданию интеллектуальных роботов и систем и к гармоничному, а не фатально-гибельному, их включению в человеческую цивилизацию.